[Rase]

Leč dřív než by mohla být ona "demokracie" nastolena, pomře polovina lidí hlady, samozřejmě přeháním, ale nevím jestli by změna režimu, nejak vyřešila problém s ropou. Jednotlivé státy by bylo nejprve nutné rozdělita zhruba na velikost krajů, nebo okresů, které by dokázaly obstarat nejdůležitější potřeby. Pak je možné nastolit přímou demokracii. Asi by byla tak velká decentralizace o které mluvím zbytečnou, kdo ví co by se stalo, kdyby nebylo ropy.

[Lucius]

V případě tak výrazné transformace současného politického systému do ideálního funkčního modelu myšlených ministátů s přímou a reálně fungující demokracií si nemyslím, že s tím číslem přeháníš, naopak při dnešní hladině lidské populace je to ještě hodně skromný odhad... v případě kompletního výpadku ropy z hospodářství by podle mě takový rozpad stávajících politických, správních i sociálních struktur na bázi států určitě přišel a právě vznik samostatných "okresů" čítajících maximálně několik desítek až set tisíc lidí je prvním a zároveň nejsnažším navazujícícm stupněm vývoje - doporučuju k přečtení knihu Blackout od Jana Kovanice, kde je popsáno dění po náhlém a kompletním zmizení elektřiny...vážně inspirující četba (i přes řadu literárních nedostatků pro nás postapáky ideální )

[Rase]

Lucius:
Děkuju za zajímavý typ. Trochu sem si četl recenze a Kovanicův Blackout je v podstatě knihou velice podobnou, leč optimističtější, knize Ondřeje Neffa Tma.
Kdyžtak posílám odkazy na obě recenze (viz níže). Knihu Tma sem našel dokonce i ke stažení, tak mi klidně pošlete zprávu a pošlu odkaz. Dávat odkaz rovnou sem je patrně zakázané
http://neviditelnypes.lidovky.cz/ne-rec ... _scifi_hpe
http://neviditelnypes.lidovky.cz/recenz ... _scifi_hpe

[Lucius]

Tak myslím, že obě recenze sedí. Knížka se čte opravdu dobře a až na ten úlet ohledně vysvětlení (žádný spoiler nedám ), který mi k tomu moc neseděl, je to dobrá četba... Jinak tam bylo solidně nastíněno, jak se společnost změní v důsledku neexistence elektřiny a bez větších úprav to lze, podle mého, nakrásno vztáhnout i na neexistenci ropy (za předpokladu bleskového výpadku, na který se nelze předem připravit - dejme tomu např. extrasuperžravé bakterie, která zkonzumuje ropu v tekutém stavu do jednoho týdne až roku) - rozpad státních struktur, masivní úbytek obyvatelstva, celková extremizace zbytku, vytvoření se mocenských svazů kolem charismatických (a ve většině případů záporných) vůdců...

[Gloch]

K prebudovaniu infraštruktúry:
Možnno si to neuvedomujeme, ale ropa a výrobky z ropy sa nachádzajú všade okolo nás - si zoberte obyčajné PVC, ktoré je použité ako izolant na kábloch... neviem si predstaviť stavbu elektrárne bez ton ropy. Pri automobiloch sa počíta pri výrobe 30litrov na koleso - tj 150 litrov ropy na jedno auto keď sa vyrobí (ešte sa na ňom nejazdilo) - všade sú plasty.Farby, laky, plasty, guma...môžem pokračovať donekonečna sa tiež robí z ropy, ďalej logistika je závislá od ropy, materiál na výstvabu treba tiež dopravovať... neviem si predstaviť ten konský povoz, ktorý zoberie portálový žeriav, ktorý má niekoľko desiatok ton len jedna časť...

Když uvážíme, že na všechny výrobky se spotřebuje cca 10% ropy a zbylých 90% shoří v různých energetických zařízeních - motorech vozidel, v elektrárnách a pod. tak náhrada jen části energetické spotřeby by umožnila jak zlevnit dopravu, tak i snížit ceny surové ropy a prodloužit dobu těžby surové ropy.
To auto, které spotřebovalo na svoji výrobu oněch 150 l ropy za svůj život - pokud vydrží 300 000 km jezdit - spálí nějakých 15.000 - 22.000 l benzínu

[kublaj-chan]

Ropa, ropa, ropa, je to len politický a ekonomický problém, ale nie technologický, v dnešnej dobe sú už technológie dostatočné nato aby sa dalo uvažovať o prechode na vodíkovú a elektrinovú ekonomiku. Ropa by v nej bola len ako surovina, nie ako palivo. Výroba vodíka napr. geotermálne elektrárne na Islande, v Indonézii, ... všade kde je ako na Islande dosť tepla pod povrchom a dovoz vodíka plynovými tankermi. Ďalej nová generácia reaktorov na spaľovanie tória(odhad zásob na 1000 rokov) a potom ITER(prvá funkčná el. za 20-30 rokov), syntetický benzín z uhlia(ako za WW2 v Nemecku a ako v Južnej Afrike za apartejdu). A samozrejme recyklácia a racionalizácia výroby a spotreby výrobkov(prestali by sa vyrábať výrobky čo vydržia 1 max. 2 roky, aspoň 5 by bolo dobré(autá, elektronika, ...)). To som len načrtol možnosti ktoré máme.

[zalesak05]

Ze zásady odmítám jádro a vodík, takže osobně bych to viděl spíš nahradit benzin lihem a naftu olejem . Taky bych bral dřevoplyn .

[matlafous]

Ze zásady odmítám jádro a vodík, takže osobně bych to viděl spíš nahradit benzin lihem a naftu olejem . Taky bych bral dřevoplyn .

Odmítat slunce, není to trochu nezálesácké ? OK, teď vážně, jádro bych určitě neodmítal, při správném užití se jedná o velice čistou a efektivní záležitost, která by nás mohla pohodlně přenést do doby fúzních reaktorů.

[Matysek]

odmítáš jádro a chceš dřevoplyn? myslíš "jen" elektrárny nebo raději i nějakou tu dopravu (vlak třebas) jsi si vědom toho, že při zachování výkonu byť jen našich dvou jaderných elektráren ani omylem nepostačí naše produkce biomasy a muselo by se rubat do lesíka? jádro vodík je fuj to si radši zlikvidujem lesy viď..a co potom?
A nahradit naftu olejem a benzín lihem? víš vůbec že líh a olej se vyrábí z rostlin a pokud by si chtěl nahradit palivo do aut tak by ti na osetí nepostačila ani zdaleka celoplanetární plocha zemědělské půdy? Vykašli se na zelený a začni trochu přemýšlet, od toho si homo dvakrát sapiens ( rozumný)

[zalesak05]

Ok, chápu, že jádro a vodík přinášejí spoustu energie, která umožní lidem pohodlně cestovat atd. S tím jádrem, že při správném použití je bezpečné, je pravda, ale jen při správném použití. Navíc je z něj radioaktivní odpad, který se musí zalévat betonem do sudů a pak skladovat neskutečně dlouhou dobu. A dokud nebudu mít skutečný důkaz (a funkční), tak do té doby neuvěřím ani tomu, že budou další reaktory, které budou spalovat jaderný odpad . A fúze... Tu bych nebral vůbec. Pokud to vím správně, tak je velmi nebezpečná, její teplota dokáže roztavit většinu materiálů, takže by musela být v "umělé gravitaci". A právě to - pokud by se porušila, tak by se to dotklo stěny reaktoru, asi ho protavilo, a možná by z toho byla pak taková vodíková bomba... Slunce neodmítám, to je od nás v dostatečné vzdálenosti .
Líh by se dal vyrábět z ovoce - prostě sady, třebas místo některých lesů. Chápu, všechnu ropu to nenahradí, ale aspoň ten, kdo si to bude umět zařídit bude taky mít na co jezdit .
A to sapiens sapiens si vymysleli jen vědci .

[matlafous]

Ale no tak ... to s tou fúzí doporučuji nastudovat nebo prostě věřit tomu, že nikdo není takovej magor, aby si nechal kus slunce zářit přímo do úsměvu. Až to bude hotové, bude to připravené mnohem bezpečněji než elektrárna na biopaliva a hlavně to přinese přírodě konečně úlevu v minimalizaci nutnosti využití fosilních paliv. Sady a moštárny pak můžeme nechat na to co naši předci moc dobře vykoumali za účelem konzumu .

[kublaj-chan]

Takže 0,5 gramu v elektromagnetickom poli, keď to pole vypadne, okamžite sa plazma rozptyľuje a chladne a tým prestáva fúzia. A ešte o rádioaktívnom odpade, nie je to odpad ale surovina(má sa spaľovať v niektorých druhoch reaktorov napr. TWR) a zadalšie už nejaký piatok je tu metóda na likvidáciu rádioaktívneho odpadu, ale sa nepoužíva lebo je to drahé a nezmisel(odpad sa štiepy na menej rádioaktívne prvky).

Výstavba ve francouzském městě Cadarache by měla začít v roce 2007 a reaktor by mohl být uveden do provozu v roce 2019.[1] Objem reaktoru je asi 840 m3. Plánovaný výkon by měl být 500 MW během zážehů pulsů plazmatu trvajících přinejmenším 500 s.[2] Palivem pro tento reaktor by měla být dávka cca 0.5 g směsi deuteria a tritia, které produkují řádově méně radioaktivního odpadu a prakticky nulové znečistění atmosféry.

http://cs.wikipedia.org/wiki/ITER
http://www.iter.org/