[Hrobař]

Nepokoje jsou jedním z hlavních jevů tzv. přechodného stádia. Tedy období kdy už probíhá destabilizace státu, ale stále ještě nedošlo k totálnímu zhroucení: Dle mého je toto období nejnebezpečnější. Člověk je stále nucen dodržovat normy, chodit do práce, být v kontaktu s okolím ale stát už pomalu ztrácí schopnost ho chránit. Řeckem počínaje lze vyjmenovat celou řadu států, které jsou v této fázi. Úpadek státu se projeví výrazným zhoršením životních podmínek obyvatel. To je pochopitelně vyžene do ulic prvně protestovat a následně i revoltovat. Uznávám, že každý má právo projevit svůj politický názor ale riziko plynoucí z nepokojů je nepopiratelné a není omezené pouze na dobrovolné účastníky a policii. Proto bych zde rád rozebral pár postřehů, které jsem během různých demonstrací a nepokojů nasbíral.

Oblast shromáždění je vždy ohraničena policejními kordony takže se běžný obyvatel většinou do ničeho nepřimíchá. Může však nastat situace kdy buď v zasažené oblasti přímo bydlíte, nebo kdy kordony prostě demonstranty neudrží. Protože demonstranti se ve fázi riotů často snaží najít nějakou skulinu či přímo prorazit skrz. Když už se nějak přimícháte do davu tak se držte uprostřed. Hodně lidí si myslí, že když se budou držet co nejvíc na kraji tak si je snad zasahující policie s demonstranty nespojí. Chyba. Jakmile jste jednou v davu tak se nepokoušejte protlačit se ven, jít v protisměru nebo se mu jinak vzpírat, je to nebezpečnější než se pokojně podvolit. A když už byste se na okraj dostali tak vás nepustí policie. Nejrizikovější jsou čelo a konec průvodu, ale i na okrajích není bezpečno, protože policie často naráží do demonstrantů z boku ve snaze dav rozdělit.

Opatrně na právní normy. Typické ochranné pomůcky jako jsou přilba, plynová maska nebo neprůstřelná vesta jsou zakázané zákonem. O zbraních ani nemluvě. Proto doporučuji spíše improvizaci, ochranu, která není na první pohled patrná, například já mám kšiltovku s plastovou výztuhou která je běžně určená na stavbu. Ránu dlažební kostkou účinně ztlumí a přitom neporušuje zákon. Vyztužené rukavice, pevné boty atd.

Ne vždy jsou všechna rizika spojena s hlavním davem. Zrovna onehdá mi jeden přímý účastník ritotu vyprávěl, jak se celá situace zvrhla v potyčky malých skupinek všech tří stran (pravo, levo i policie) v postranních uličkách. V takovém případě je užitečné mít oblečení, které vás jasně odliší od demonstrujících. Například bílé nebo hodně světlé. Rozhodně nic černého. Také připadá v úvahu pepřoví sprej. Nepokoušejte se hledat záchranu u policistů, co si asi budou vyčerpaní vystresovaní muži myslet, když k nim poběží nějaký mladík? Při nejlepším se s vámi nebudou bavit, ale taky klidně můžete dostat obuškem. Raděj se všem obloukem vyhněte.

Kdysi jsem se přimíchal jako nezúčastněny pozorovatel do tvrdého riotu. Viděl jsem, jak demonstranti natvrdo napadali nechráněné policisty kameny načeš přiběhli těžkooděnci pomoci svým „látkovím“ kolegům a pustili se do demonstrantů stejně nekompromisně. Podotýkám, že celá událost se stala v areálu nádraží asi dvacet minut po skončení samotného pochodu. Teprve tehdy jsem si uvědomil že rioty nejsou jen nějaký politický výstřelek ale reálná hrozba.

[Artifex]

Opatrně na právní normy. Typické ochranné pomůcky jako jsou přilba, plynová maska nebo neprůstřelná vesta jsou zakázané zákonem.

Buď meleš z vody nebo prosím citaci ze zákona.

[Matysek]

asi tím myslel zákaz zakrývání obličeje na shromážděních, tam by se do §14/2d plynová maska, ale jenom právě ta maska vešla

[Artifex]

Nu, ale když se ta maska nasadí v momentě použití nějakého slzotvorného prostředku, je to přiměřená nutná obrana: "čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku."

Když policie hodí slzák, je to přímo hrozící nebo trvající útok. Zcela zjevně nepřiměřené by to bylo, kdyby dotyčný policajta zkopal do kuličky, přiměřené je se proti tomuto útoku vhodným způsobem ochránit. No a v ten moment to není ani přestupkem ani trestným činem. Jelikož zákon nerozlišuje obranu před oficírem od obrany před civilem, zbytek je snad jasný, oficír hozeným slzákem nebo výbuškou občana nevyzývá aby bylo nutné jej poslechnout, výzva hození slzotvorným prostředkem se dá pochopit mnoha způsoby, od "Opusťte toto místo" až po "Pánové, dnes jsem četl tak dojemnou historku, musím se vám s ní podělit, budete brečet jako želvy".

[Hrobař]

že z celého textu zaujme zrovna tohle mě nenapadlo. Konkrétně tohle mám z praxe. Když se chystá nějaká akce tak je většinou účastníkům tato informace zdělena tak jak jsem ji zde uvedl. Pakliže se snad nezakládá na platném zákonu a nařízení jsou volnější tak tím lépe. Vždycky si raději vezu pořádnou plynovou masku než abych musel šaškovat s šátkem.

[Artifex]

Navíc zbraní se to navíc týká jen palných, dle 119/2002 Sb. § 60

Ona je jedna věc doporučení organizátorů a druhá věc právní normy. Je jasné, že když někdo přijde jako těžkooděnec s gasmaskou, bude první na ráně kvůli předpokladu, že bude dělat bordel. Taková skrytá vesta proti náhodnému pobodání a respirátor v kapse, nevidím problém.

[Hrobař]

Nespoléhal bych na to že jim ostatní druhy zbraní nevadí. Lidi u kterých najdou nůž, boxer nebo něco takového zavírají zcela běžně. Ne že by na tom záleželo. Když někoho pobodáš v postranní uličce během nepokojů tak asi budeš jen těžko obhajovat že šlo o sebeobranu a že jsi se do toho jen připletl.

A kdybych si měl trochu zateoretizovat tak v přechodném stádiu beztak dochází k zpřísnění represí. Ve chvíli kdy vláda ucítí že se jim věci sypou pod rukama logicky zkusí přitvrdit aby si udržela kontrolu. V některých státech to funguje a za cenu svobody se udrží pořádek, v jiných státech to může být málo nebo dokonce způsobit zcela opačně a celí proces rozpadu to ještě urychlí. Pro příklad nemusíme ani moc daleko. Když proběhli stotisícové demonstrace na Václaváku tak se obratem začalo ve vládě projednávat zpřísnění shromažďovacího zákona. A teď bych do toho netahal morálku, je to přirozená reakce vládnoucích režimů se kterou se dá počítat takřka s jistotou. Proto ani chovaní v mezích zákona nemusí znamenat že se nestanete cílem represí. Ledasco se dá udělat přes šedou zónu výkladu a asi nebudu jediný survivalista který moc nedůvěřuje Systému že by nadřadil spravedlnost nad svoje zájmy.
Shrnu to tedy tak že cokoli co by mohlo vzbuzovat sebemenší pochybnosti či dávat záminku policii není žádoucí mít u sebe.

[Matysek]

Nu, ale když se ta maska nasadí v momentě použití nějakého slzotvorného prostředku, je to přiměřená nutná obrana: "čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku."

Když policie hodí slzák, je to přímo hrozící nebo trvající útok. Zcela zjevně nepřiměřené by to bylo, kdyby dotyčný policajta zkopal do kuličky, přiměřené je se proti tomuto útoku vhodným způsobem ochránit. No a v ten moment to není ani přestupkem ani trestným činem. Jelikož zákon nerozlišuje obranu před oficírem od obrany před civilem, zbytek je snad jasný, oficír hozeným slzákem nebo výbuškou občana nevyzývá aby bylo nutné jej poslechnout, výzva hození slzotvorným prostředkem se dá pochopit mnoha způsoby, od "Opusťte toto místo" až po "Pánové, dnes jsem četl tak dojemnou historku, musím se vám s ní podělit, budete brečet jako želvy".

trochu tě opravím, snad mi to odpustíš,
tady by nešlo o nutnou obranu podle trestního řádu ale podle zákona o přestupcích podle § 2, tedy:
"Přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací

a) přiměřeným způsobem přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem nebo


navíc by se tady asi hodilo prozkoumat jestli OPRÁVNĚNÝ( to ale na místě stejně není příslušný hodnotit nikdo z davu) zákrok policie je v pravém slova smyslu útokem proti zájmu chráněného zákonem. Jelikož ale k vzniku nebezpečí vůči zájmu chráněného zákonem ( zájem na ochranu lidského zdraví)přesto došlo, nasazení plynové masky není nutnou obranou, ale krajní nouzí opět jasně podle přestupkáče §2 tedy: " b) nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak." Pokud by náhodou někdy bylo skrývání obličeje trestným činem přicházela by do úvahy krajní nouze podle trestního řádu.

K další části, hození slzáku není výzvou ale již donucovacím prostředkem který přichází PO výzvě, ve které je samozřejmě uvedeno co se po lidech chce viz § 52, 53 zákona č 273/2008 o Policii ČR